18. Mai 2018, ca. 06:29 Uhr?Proof of life?

Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/netanjahu-karikatur-sueddeutsche-zeitung-trennt-sich-von-ihrem-zeichner-15595281.html

Ich hab die Rechten und die Freudne derPalästinenser immer für Spinner gehalten als sie was erzählt haben von eienm selstamen vorauseilenden Gehorsam der Medien was Kirtik an Israels Poltitik angeht. Ich wollte auch nie glauebn daß in Deutschland Politik gegen Deutsche und für Ausländer gemacht wird, insbesodner von Medien die durch einheimeischstämmige Abonnenten, Käufer oder Zwangsbeiträge fianziert werden. Heute weiß ich es besser. Längst diktieren mittels Brüssel Großgrudnbesitzer und Industrielle ausdem Ausland, was die Bevölkerung zu denken/wählen hat.

Seit Heinrich VIII sollte man inEngland eigentlich wissen daß Eheschließungen kein Garant dynastischen Fortbestandes sind weil aus Ihnen nicht zwingend männliche und damit wehrpflichtige Erben hervorgehen. Das steckt nämlich dahinter daß man urprünglich nur ein Ebrecht für Männer vorsah. Und das Erbrecht gilt der Einheit eines Landes und der Unteilbarkeit der Herrscher-Würde wegen nur für Erstgeborene. Damit schloß man das Erbrecht für Bastarde aus. Unberührt in die Ehe bedeutete insbesodner daß eine Frau kein Kind mit in eine Beziehung bringen durfte.  Im prinzip orienteirte man sich also an der Natur und an der Reinerhaltung des Stammbaums. Die Natur zu beschreiben statt ? etwa im Fale von Adoptionen ?etwas widernatürliches in eien Stammbaum hineinzufälschen hat das Systemurprünglich so für Fäslcher unangreifbar gemacht,Ehebruch hob ja die Eh sofort auf, daß vile Staaten udnrelgionen es bis heute als gängige Parxis nutzen.  Nur da wo die Identitätsfälscher-Indsutrie aus Zuwnaderung und Asylbetrug und Falschangaben oder Unterdückung der Vaterschaft foriert oder es eien medizinsche Kinderwunschindustrie gibt ? im dekadenten Westen ?  sieht man das ? in Teilen der Bevölkerung - anders. Die Fragen von Erbecht, bastarden udn Shcidungen zogen zahlreiche Kirege udn Kirchspaltungen anch sich. Das ist wie bei Aids. Es stereben Menschen weil esLuete gibt di emein ein Rcht auf Untreue zu haben. Wer sebst nicht fredmgeht hat dummerweisedas Problem Opfer fremdgehender Partner werden zu können. Ich hab nicts gegen Homo-Ehen. Denn die Ehe siet ein Verorgungsrpechen von zwei Partnern. Ich hab was gegen Homo-Adotionen oder Kidner von (untreuen) Homosexuellen. Die Ehe in ihrer urpünglichen Form hat das Kriterium der Unbefelcktheit ? alsoKiderlosigkeit ? und der treue. Tree Homosexuelle könne keien Kinde rbekommen und gegn die Sukzessivadoption, also daß sich eine Lesbe entscheidet anchdem siemit eienm Mann zsuammen war sich von diesem zu trennen und dann das Kidn aus dieser Bezihung mit in eien Ehe zu bringen hätte urprünglich die Rgel gestanden unbefleckt also nurkidneros eien He schlien zu können. Mansieht also da die katholische biologsitsche Weltsicht die Frage der Homo-Adoption gar nicht hätte aufkommen lassen. So einafch war das alles mal.

Ein Staat der seien eigenen erwerblosen Staatsbürger per HartzIV Sanktionen aushungert und dann Millionen von Zuwanderern und Asybetrügern ins Land lässt und durchfüttert um die Situation auf dem Arbeitsmarkt und Wohnungsmarkt zusätzlich zu verschärfen ist nicht mehr ernstzunehmen. Das ist als ließe man die eigenen Kinder die bei eienm wohnen verhungern um sich lieber ein Fremdes zu adoptieren in das man das Kindergeld steckt.

Hurra! Italien hat eine neue Regierung deren Ziel es  ist den Euro abzuschaffen. (a propos Brexit) http://www.manager-magazin.de/politik/weltwirtschaft/italien-regierungsplaene-gefaehrden-den-euro-a-1208191.html
Bei Bilanzbereinigung um faule Kredite geht der Kreditgeber pleite.

Bayern: AfD (jetzt bereits zweitstärkste Kraft, 2% aus dem Potestwähler-lager ?von freien Wählern?- gewonnen) und Freie Wähler zusammen bei 20%, etablierte ?Alt?-Parteien verlieren, Kleine gewinnen, außer ?Linke?!
http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm

http://www.handelsblatt.com/my/meinung/kommentare/kommentar-pro-kopf-berechnung-der-rundfunkgebuehr-ist-eine-chance-fuer-ard-und-zdf/22579486.html

Wenn GEZ Fernsehen per Intrenet geschaut werden können soll dann hat das GEZ Frensehen plötzlich ? die Empfangs-möglichkeit nicht der tatsächliche Empfang oder Besitz eines Empfangsgerätes ist für die Beitragsebemssung entscheidend ? üebr 7 Milliarden potentielle neue Zuschauer denen man allen den Rund-funkbeitrag berechnen müsste. Das Intrenet funktionert auch in Ländern wo sowas wie einen öffentlich rechlichen Rundfunk mit Zahlungs-verpflichtungen gar nicht gibt. Und: Ich kann ja jetzt schon BBC World per Sat in Desucthaldn schauen ohne dafür gebürehn in Engalnd entrichten zu müssen. Das Problem beim Internetfernsehen sind die ausländischen Zuschauer die man nicht über deustche oder EU Gesetze gängeln kann. Gab es mal eine Debatte zum köstenlsen Sat-Empfang der deustcehn GEZ Sender in der Schweiz? War das der grudn warum das GEZ Fernsehen lange Zeit nicht über Sat verfügbar war. Ich erinner nich genau daß man in den 1990ern sowaohl eein terretsrsiche Antenennalage als such eien Sat-Schüssel benötogt hat wenn man sowhl private als auch öfftnlich rechtliche Programme emfpangen könenn wollte. Irgendwann hat mandiesen Wahnsinn dann abgeschafft und die GEZ Sender auf Astra eingespeist. Dßa man das nicht verchlüsseltegatn hat obwohl die Vern-udn Entschlüsselungstechnologie ja seit premiere vorhanden war sodnern sattdessen alle Sat_schüssel Inhaber die ja eigentlich nurprivates kostenlsoes Frenehen haben wllen mit GEZ Inhalten Zngsbestrahlt hat um Gebühren abzocken zu können wundert mich. Schon damals ? udnsinforn ist die Debatte vergleichbar ? hatte man durch das unverschlüsselte Aussenden außerhalb Dsucthaldns, den im Ausleuchtunsgkegel der Satelliten liegen eben auch Österrich und die Schweiz woe die GEZ keien Rundkunkbeitrag kassieren kann das problemausländischer Zsuchaer die man kostenlos mitbelieferte. Ich frag mich soweiso was das EU Recht dazu sagt wenn nicht alle EU Bürger gleichebehandelt werden.

Ich weiß gar nicht merh so genau ob das 1997 oder 1998 war als wir uns  in der Kneipe von A. ?ich glaube damals erzähte ich von der Hausmsier H. Sache, daß ich im Zivildienst missbraucht worden war ? auf das Thema kamen daß die NPD Todesstrafe für Kinderschänder hefordert hatte. Ich glaub einer oder beide Anwälte, Frank W. undn Claus-Chrsitoph S. und soweit ich mich erinnere war auch noch der angehende Mediziner Alexander B. Waren da und Ullrich R.,als wr üebr Therapie satt Strafe disktuierten. Ich weiß nicht ob se T*pp*rs Freundin war oder Isabel S. oder Valerie B. oder Mrtin H. oder Micahel B. oder die spätere Mutter meiner Tochter die meinten das würde nichts bringen.  Das würde nur zur Self-Fulfilling-Prophecy.  Im Film Rossini, wo bei das Ross für eine Teil von Ullrichs Namen steht wurde ? als Mraio Adorf mit Vira expriomneteirt ? meier Meinung anch wie zuvor bei Schtonk protokolliert was man später plante.

Sie haben das also absichtlich gemacht udn damit ist jeder provzierte Suizidversuch ein geplantes in den Selbstmord hetzen, also tatgemein-schaftlich begangener Mord aus dem Motiv jemand absichtlich sadsitisch zu tode quälen zu wolle heraus. Ich erinenre mich auch noch an typen dei wollten Phatasieidenttäten jagen also wenn Leute online im Intrenet ein Pseudonym nutzen um sich vor ?Spam ? zu schützen. Die wollten da illegal hier wohnende udn arbeitende Zuwanderer jagen idnem sie das sattliche Register und die Online Datenabnken von versandhäsuern etc. Abgleichen wollten.

Wir können jedenfalls festahlten daß das alles ekien Zufälle waren was mur da passiert its ? siehe Ethikkurs-Abtreibungs-Rache? Vermutung . Das waren gezilte potische motiverte Attentate auf mein Leben udn meein gesundheit sowei organiserte Schädigung meienr wirchaftlichen udn gesllchaftslicen Existenz.