Maximilian Baehring Hoelderlinstrasse 4 D-60316 Frankfurt M.
vorb per Fax: +49 / (0)69 / 1367-8506
Landgericht Franfurt
D-60256 Frankfurt a.M.
Frankfurt a.M., den 08.März 2017
5/30 KLs - 3540 Js 233115/15 (3/16) Landgericht Frankfurt a.M.
Sobene am 08. März erheate ich epr Einafcher Post, die Zeit drängt ja nicht etwa und zwar frankie-rbestempelt am 06. März 2017 Verfügung vom 02. März 2017, ganze 5 Werktage auf dem Postwege
Wie soll ich denn so lange jemand anderes als Plfichverteidger bestellt ist eienn neuen Verteidger suhen? Soll ich da allen ernstes das Pflichtverteidgerverezichnis druchteelfonieren und sinngemäß sagen ?ich gehe nicht davon auß daß sie vom gerihct den Auftrag bekommen und folglich auch nur die geringste Vergütung für dei Mühe die sei sich machen aber wären sie so freundlich und würden trotzdem für mich arbeiten für ohen jegliche Vergütung, weil das Gericht ja aller Voraussicht nach ablehnen wird sie als Verteidger zu bestellen??
Leute wie sie nerven Verkäufer in Einzehandelsgeschäften auch studnenlang um dann onlien zu bestellen oder lassen sich um Fachgeschäft beraten und kaufen dann einen Aldi-Pc. Von dem sie aber erwarten daß ihn der Fachhandel repariert sobald irgendwas sagen wir softwaretechnsich klemmt und Aldi ablehent das zu amchen weil es kein defketes Bauteil ist daß auf Garantie getauscht werden müsste. Genau so sind Leut wie sie drauf.
Sie meien allene nrstens man könne jetzt Anwälte druchteelfonieren Ihnen aufwändig einen Fall schildern udn damit die zeit blockieren ie sie anderweitg mit arbeiteb verbingen könnten für die sie Geld bekommen. Sind sie eiach nur realtätsfremd bei Gericht oder einfach nur VORisCHT IRONIE: GANZ BESONDERS HOCHINTELLIGENT/SPEZIELL BEGABT? Sonst sind sie doch imemr so schnell dabie wenn es darumgeht Juristen unnötigerweise Mehreinnahmen zu verschaffen Justizppfern Kosten die allein druch eines entstehen: ihre eigene gerichtliche Faulheit / Untätigkeit.
Hätte das Gericht ewta meien Gewalstchutzantrag gegen Frau Zajac nicht abgelehnt sodnern beaarbeitet könnten wir uns den ganzen Ärger hier sparen. Daran daß ganze Vorfall sich ereignen konnte ist das Gericht in aer ganz erheblicher Weise Schuld. Wie immer.
Gegen ihren unsinnigen Beshcluß lege ich wenn ich ihn an sie Sende ist der Form genüge getan, hiermit ,
es ist mir nämlich nicht zuzumuten auf bloßen Verdacht hin daß ein gericht dn bisheringen abberufen könnte mer als einen neuen Verteidger zu benennen.
beschwerde beim/zi OLG ein. Woher soll ich denn Wissen das RA Bensch (angeblich) verhidnert ist?
Ich fidne es selstam daß Dr. Bensch nie Zeit hat vor gericht zu ershcieen. Das identische was er hinsichtlich des neuen termins am 15. März gesagt hat soll er nämlich - ausweislich der Verfahrens-akte - beriets das letzte mal egsagt habe als ich um Auswechsleung von Olaf Haußmann bat. Auch damsl hatte mir RA Haußmann gedroht wenn ich die Öfftnlichkeut mittels meines Blogs in Kenntnis stezen würde über sein Totaleevrsagen werde er dafür sogren daß ich mundtot gemacht würde. Und fürs Mundtotmachen s daß man dirtte nicht mehr vor eienm Totalversager an Wanlt warnen kann eignet sich der § 63 StGB ganz wunderbar. Haben sie dadrüber shconmal nachegacht?
Manwollte sogra daß ichind er Hauptevrhandlung nur den Veteidger reden ließe weil in der Huaptervhandung säße der guachter udn wenn ich etwas sagen würde, drohte man mir, würe der das negativ gegen mich ausegen. Nicht der statswalt, der Gutachter. Sie sgan am ebsten gar nichts. Wozu soll ich wenn ich mir nichst vorzwuerefn ahbe die Fresse halten? Um mich unschuldig verurteilen zu lassen? Gehst noch? jeder enutral erschien wollende richter hätte dem offnesichlichen wschwere Kiflikt zwischen pflichtevretdiherr udn GEGENS EIEN WILLEN Pflichtverteidgtemwegen längts denverteidegr ausgetuascht.
Herr Haußmann bedroht maich ja nun schon wiederholt daß er mich mndto machne will.
Das widerpreicht ganz eindeutigder Attschae daß er nicht vorhätte mich möglicht in meienr Äßerungsfähigkeit gegenüber der Öfftnlichkeit nach Kräften einzsuchränken evrsucht.
Nochmal Haußmnn bedroht ich nun schonmehrfachs chriftlich. Und imner eght es darum mir den Mund verbieten zu wollen.Das osll keien starkes Motiv sein seien Pflichten als vertdiger zu vernachlässigen? So wie er es tat als er ewig nicht nachfragte wo die angefordert Akte blieb?
außerdem würdigen sie nicht im geringsten Inhaltlichmeien Naträge. Wenn ich meien argumetation auf meherer Tatsache stütze son ÜSSEN sie auch jedees diese Argumente einzenln würdigen. Es genügt nicht sich pasuchal ein Argument heruaszugreifen was Ihnen nciht apsst um eien sogrfältig begründeten Antrag der mrhfach begrüdet ist abzulehenen. Dumwmerweise müssen sie jedes Argment einzeln würdigen,.
?
Maximilian Baehring Hoelderlinstrasse 4 D-60316 Frankfurt M.
vorab per Fax: +49/(0)6172/ 43853
Rechtsanwalt Olaf Haußmann
Lindenstraße 64
61352 Bad Homburg
Frankfurt a.M., den 08. März 2017
5/30 KLs 3540 JS 233115/15 (3/16) Landgericht Frankfurt a.M.
LEGEN SIE UMEGEHEND RECHTSMITTEL EIN!
?
Maximilian Baehring Hoelderlinstrasse 4 D-60316 Frankfurt M.
vorab per Fax: +49/(0)69/ 48006091
Dr. jur Andreas Bensch
Mercatorstarße 24
D-60313 Frankfurt a.M.
Frankfurt a.M., den 08. März 2017
5/30 KLs 3540 JS 233115/15 (3/16) Landgericht Frankfurt a.M.
betrifft auch sie herr Dr. bensch daher inKopie!