Mit einem Taxi zum Petitionsauschuss ins EU-Parlament (das zeigt ja schon
daß ich mit Restalkohol nicht Auto fahre)  - http://tabea-lara.tumblr.com/post/50033734680 - durchsetzen daß wenn es keine ?Gebärmschinen? geben darf (Erlanger Baby/ Leihmutterschaft/ Adoptionsfreigabe statt Abtreibung) daß es dann auch keine ?unfreiwilligen Samenspender? geben darf per Einführung des automatischen Sorgerechts für den ?Erzeuger? ungeachtet des Beziehungsstatus zur Mutter sowie den Vaterschaftstest bei Ausstellen der Geburtsurkunde. (Grund: Inzestgefahr siehe Homo Faber, Roman/Film von Max Frisch)

~~~

http://www.tvinfo.de/fernsehprogramm/387859214-tatort

Statt Sucicde by a cop homicide by security. Diese angeblichen ?Unschuldslämmmer? von Schlampen immer! Zum Fremdgehen gehören immer zwo. Die Tussi ist deshalb schuldig im moralsichen Sinne weil sie dem Werben nachgibt statt ihm zu widerstehen. Was ich nicht am Ex verstehe -  wer will schon was mit einer Betrügerin haben. Bei und mit sowas ist jedes weitere gewechselte Wort überflüssig.

Die Tussis überschätzen sich da maßlos. Mit denen wollen die wenigsten was zu tun haben. Meist geht es bei Trennungsfolge-Streitereien um Kinder - oder um Kohle (etwa Auflösung gemeinsamer Betrieb) - oder um beides.

Zwotehen dienen doch oft genug in erster Linie dazu einen Keil zwichen den vater von Kidnern aus erster Ehe und seine Kinder zu treiben was Sorge- oder Umgangsrechte angeht, genau wie wenn Ex-Frauen ein einen enfernten Ort ziehen.

Da gab es bei eheschließungen mal ne Einspruchsmöglichkeit ?? oder möge von nun an schweigen ? ? die genau dazu diente solchen Miststücken das Handwerk zu legen. Es gibt ja auch wirkliche Misttücke die versuchen ihre Ex-Partner zum Schweigen zu bringen / ins Kloster zu schicken. Ein regelmäßig ausgeübtes Umgangsrecht ist nämlich alles andere als förderlich für eine neue Beziehung.

Frauen und ihre neuen Parter die Ex- Männern das Leben zu runieren versuchen (im Tatort sandte der Vorgesetzte den eghörnten Ex in eine Kampfsituation in der er - zwoter ?Homicide by a (KSK-/Feldjäger)"Cop? - sich unabsichtlich strafbar amchte um ihne so aus dem Weg zu räumen) gehören - moralisch betrachtet - erschossen. Das ist der absolute Klassiker. Der neue Stecher versucht den Ex aus dem Weg zu räumen, meist auch noch mit finanziellem Tatmotiv wie Lebensversicherung/Erbe.

~~~

Wie ruft man die Polente? Man tritt gegen ein/e Auto/Scheibe! Aufs Telefon reagieren die ja nicht!

Autofahrt zu Beginn: Typsich. Nur am provozieren mit dem Ziel eine Eskaltion herbeizuführen.

Bullen haben mehrfach meien Wohnung gestürmt. Weil Sie sich beleidgt fühlten, wie sie selbst aussagne, dann hab ich sie angezigt, dann haben Sie mich eingschüchtert und BEIM NÄCHSTEN ZUSMMENTREFFEN (TATMEHRHEIT - um sochle zu bilden ist die "Arschloch?-StA wohl absichtlich zu döämlich) ?zusammengeschlagen? weil ich Anzeigen erstattet und Dienstaufsichbeschwerden eingereicht hatte mit dem Zwecke der Einleutung eiens Disziplinarverfahrens /Entlassung aus dem Dienst . Meien Ex hatte mir mehrfach die Bullen auf den ahls gehtzt mitfalschbeshculdigungenudn dem Zield aß cih ?auf dr Flucght ershcossen? werde wie Wolfgang Grams.

Wer als Eternteil in der Gebursturkunde steht oder durch Urteil Vater ist http://take-ca.re/bv.htm hat automatisch ein ABSOULTES (wenn auch ungeregeltes Umagngsrecht) das bedeutet das Recht sein Kind jederzeit zu sehen. Das kann auch mit unmittelbraem Zwang ( = Polizeigewalt) durchgestzt werden.

http://www.tvinfo.de/fernsehprogramm/387860460-verklag-mich-doch

Wenn die mutter des Kidnes dan umgangsberchtigten vater allerdings faslchesbchuldigt dem Kidn etwas antun zu wollen wie ien meienm Falle empfiehlt s sich zum Nachweis des gegentiels einen unoparetiischen UNABHÄGIGEN Zeugen (etwa Umgangspfleger) hinzuzuziehen (aber keinen der aufgrund blosser Anschludigungen der Mutter vorverurteilt wie dieser Ulrich EMSA (der hieß so ähnlich wie neThermoskanne, selsam, nicht?)).

http://tabea-lara.tumblr.com/post/151093870893/den-vater-vor-aller-%C3%B6ffntlichkeit-bei-gericht-als

Wer ekeien Umgang gegweährt udn jemadnen falschebshculdigt macht sich strafbr. Da aht der gestzgeber höchstslbst im falle des Dr. Adler aus Gilching beschlossen  http://take-ca.re/petadler.htm Ausdrücklich hat der gestzgeber bejaht daß der § 235 StGB auch auf umganngsvereitelnde Familienaghörige anzuweden ist so die Behinderung des Umagsrechtes gravierend ausfällt.

Trump election on November 9th had HISTORIC dimensions!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3531895/Boston-Globe-unveils-lampoon-Donald-Trump-edition-Sunday-newspaper.html

http://www.navy.mil/view_image.asp?id=72257

Unetsrchalgung von Post? Bitte den zwoten (den unteren/hinteren)
der beiden Briefe hier unbedingt lesen!

+++

Maximilian Baehring  Hoelderlinstrasse 4  D-60316 Frankfurt M.

vorab per Fax +49/ ( 0)721 / 1592512

Bundesgerichtshof
12. Zivilsenat
Herrenstraße 45a
D-76133 Karlsruhe

Frankfurt a.M., den 14. November 2016

XII ZB 514/16 Bundesgerichtshof Karlsruhe

In vorbezeichneter Angelegenheit bestätigt der Unterzeichner  en Erhalt ihres schreibens datiert auf den 09. Und frankert am 12. Mit einfacher Briefpost am 14. November 2016 und ersucht in vorbezeichneter Sache umAuskunft inwieweit Antrag auf Zulassungder Beschwerde beimBeschwerdegericht beim in der Beschwerde angefochtenen Entscheidung erkennenden Spruchkörper zu stellen ist oder ob ? auch um dem vier AugenPrinzip Rechnung zu tragen-  ähnlich wie beim Befangenheitsantrag vor einem andern Spruchköprer des selben Gerichtes/Instanzenzugs.

Es ist VOLLKOMMEN WITZLOS dem Spruchkörper der eine angefochtene Enstcheidung getroffen hat zu überlassen darüber zu befinden ob die Beschwerde gegen diese seine Enstcheidung zulässig ist.

Aber einen Bundesgerichtshof der allen Ernstes mehr als ein halbes Jahr benötigt um einen Prozesskostenhilfeantrag in Sachen einer Einstweiligen Sorgerechzsanordnung zu entscheiden (ich erinnere da auch mal an das Beschleunigungsgebot nach § 155 FamFG das bisher jede Instanz nciht eingehalten  hat) und somit die Eilentscheidung über Blockade beim finanzieren des für den BGH vorgeschriebenen Anwalt unnötig hinauszögert kann man sowieso nicht ernst nehmen. Da geht es nicht um die Sache sondern nur darum aus (oder mittels)(unfreiwilligen) Mandanten und dem Staat möglichst viel und überhöhte Gebühren herauszupressen, das ist Korruption in Reinstform. Es bleibt zu wünschen daß imzuge der nächsten Wahl wie aktuell am obersten Bundesgericht der USA möglichst viele  Richter ausgetauscht werden die ihren freiberufliche tätigen ehemaligen Studienkollegen Gebühren zuschanzen, etwa auch im Falle des § 147 (7) StPO, der 5 fachen BARGO/RVG-Gebühr Akteineinsicht. Oder solchen die es erlauben das Anwälte durch länger als 14tägige urlaubsbedingte Abwesenheit sämtlicher Anwälte einer Kanzlei im Sinne des § 53 BRAO Verfahren beliebig herauszögern anstatt Urlaubsvertreter zu benennen. Die Menge der anwältlichen Rechtsbrüche die wegen des ?eine? Krähe ?hackt der ander?en? kein Auge aus?-Prinzips bei den ehemaligen Studienkollegen in Anwaltskammern und Staatsanwaltschften ungesühnt bleiben ist ein Skandal.

Mir verbelibt der Hoffnung Ausdruck zu verleihen daß die Verhältnisse in diesem Staat sich gewaltig ändern indem es zumBürgerkrieg, Widerstand und Tterror kommt wie gegenüber des Obelandesgerichtes Frankfurt a.M. am 18. März 2015 (EZB Eröffnung) Polizeiautos angezündet wurden oder demtag an dem Siegfried Bubacke erschossen wurde. Ich verfluche Sie bis ans ende aller Zeiten udn darüber hinaus.

+++

Maximilian Baehring  Hoelderlinstrasse 4  D-60316 Frankfurt M.

Oberlandesgericht
Zeil 42

D-60313 Frankfurt a.M.

Frankfurt a.M., den 14. November 2016

XII ZB 514/16 Bundesgerichtshof Karlsruhe

In vorberzeichenter Angelegenheit frage ich an:

Es gibt keinen Beschluss vom 05.Oktober 2016 lediglich
einen datiert auf den 07.Oktober hier eingegangen am
12.Oktober 2016.

Gegen diesenwurde aber beim BGH keienrlei Beschwerde
von mir eingelegt.

Was soll das also für eine ominöse Entscheidung vom
05.Oktober 2016 sein?

Istd as wieder so ein Hirngespinst der Rieks wie der nicht
existente Unterbringugsbeschluss den es angeblich 1999
gegebe nhaben soll von dem ich Ihnen von Anfang an
gesagt habe daß er nicht existiert und daß man mich unter
Bedrohung, Kindesntführung sowie Mordanschlägen auf
mich genötigt hat über sexuellen Missbruach an Schutz-
befohleen und Freiheisteberaubung  mundtot zu machen
versucht hat?

Daß sie grundsätzlich Gewalstchutzanträge ablehen und
sich dann anchher wundern wenn die Opfer von denjenigen
gegen die sie anträge gestellt ahben verprügelt werden
gehört wohl zur schmiergeld-Korruption  im Bereich der
Zansgprostituition der auch ihr Gericht Vorschub leistet.